LAS-EⅡの考え方

・さらに簡素化を進める

・さらに安価でできるようにする

・独自目標監査→期首点検へ

・共通実施項目の廃止

・住民監査なしの外部監査（認定監査員が各部署を回る）も可とする

・集合監査形式による住民監査も可とする

・全項目チェックしない（特に第1ステージ）

・独自の工夫のみ聞き、後は質問しないことも可とする（良い取り組みを発掘する監査）

・政策監査とエコオフィス監査で監査方式を変えることも可とする

・職員の意識改革（全部署で取り組む）

・住民自治（住民力のアップ、住民活動の活発化）

・計画の進行管理（PCADサイクルの確立・効率化）

・地域全体の環境保全（環境活動の活発化）

・首長の関心が環境そのものよりも、環境・エネルギー資源を活用した経済活性化に関心がシフト

・市民による政策評価（オンブズマン）はそれなりに拡がっている

・市民提案型協働事業制度が花盛り

・環境団体のメンバーは固定化・高齢化が進み、住民に拡がらない

・導入時から代替わり（首長＆担当）してしまい、LAS-Eの意義・目的が理解されていない

・手間と人手がかかる（とくに共通実施項目監査）

・住民による政策点検・評価・提案までいかない（そもそも可能なのか？、行政が住民を利用しているだけで住民にとってメリットがない）

・LAS-Eをきっかけとして住民に環境活動が拡がってはいない

・住民アレルギー

・費用が高い

・手間がかかりそう

・職員減、交付税限で先細り、手間のかかることは継続できない

・多くの自治体で、人口減少、コミュニティ維持が困難、しかも環境団体の高齢化・これ以下の中では、監査員を継続的に確保できない

・住民のやりたいこと、やっていることを発表して第3者が評価→行政が支援（表彰）

・住民への監査は、住民団体ヒアリング（こちらから活動現場に出かけていく）か発表会でいいのでは

・本来の政策評価をしようとすると、今の監査時間・方法ではできない

・環境審議会との役割分担の違い。環境審議会：包括的　LAS-E監査：個別的

・LAS-E監査に包括的な意見を求めるか？　政策評価まで期待するのか？

・住民監査員は活動のバックグラウンドがあるのが利点。自分たちの活動をよりよくするために発言すれば良い？

・LAS-E事務局が環境専門家として、住民監査チームの一員としてではなく別途評価すればいいのでは

以上